Кажуть, велике бачиться на відстані. Редакції порталу "Байкал24" видався цікавим матеріал, опублікований на сайті колишнього, а може і нинішнього "ідеологічного ворога".
Як не дивно, але в ньому міститься досить зважений аналіз дій влади і, що особливо цінно, порівняння з ситуацією в США, де теж зіткнулися з тими ж самими проблемами, що тільки може трохи раніше, ніж в Росії...
ЕКСПЕРТИ: РОСІЇ ДОСІ НЕМАЄ СИСТЕМНОГО ВИРІШЕННЯ ПРОБЛЕМИ МОНОМІСТ
Напередодні Нового року антикризова комісія російського уряду під керівництвом першого віце-прем'єра Ігоря Шувалова затвердила перелік мономіст, де в 2010 році будуть діяти програми державної підтримки. До списку увійшли 27 міст, але, за даними російської преси, розраховувати на федеральну допомогу зможуть 20 з них. За словами Шувалова, фінансова підтримка для мономіст складе 10 мільярдів рублів безпосередньо з державного бюджету і ще 10 мільярдів рублів у вигляді трирічних кредитів. Перші проекти підтримки мономіст повинні стартувати на початку 2010 року.
Всього, за офіційними даними, в Росії налічується 335 мономіст, з яких 235 населених пунктів мають чисельність населення понад 10 тисяч чоловік. Деякі аналітики, які використовують інші критерії, вважають, що число мономіст, практично повністю залежать від одного або декількох розташованих там підприємств, може досягати 500. За даними на 9 грудня 2009 року 747 містоутворюючих підприємства заявили про звільнення працівників. 85 тисяч осіб, які працюють на таких підприємствах, вже були звільнені.
Ситуація в мономістах, які, за деякими даними, до початку фінансової кризи виробляли до 40 відсотків російського ВВП, загострилася навесні минулого року, коли стали зупинятися містоутворюючі підприємства, і які залишилися без роботи жителі почали проводити акції протесту. Найбільше уваги привернули протести жителів Пікальово Ленінградської області, перекрили федеральну трасу і змусили прем'єр-міністра Володимира Путіна врегулювати ситуацію в ручному режимі. У червні він доручив розробити план підтримки мономіст. У листопаді президент Росії Дмитро Медведєв у посланні Федеральним Зборам заявив, що нормалізація ситуації в мономістах є одним з пріоритетів у роботі уряду.
Не випадково першими трьома містами в урядовому списку стали ті, з яких починалося обговорення цієї проблеми: Пікальово, Байкальськ і Тольятті. Як повідомив Ігор Шувалов, комплексний план підтримки Тольятті вже готовий. Там передбачено створення особливої економічної зони, промислових та інвестиційних парків. Заступник голови уряду також заявив, що «деякі мономіста доведеться закрити безперспективні, а їх населення перевезти на нове місце проживання». За даними газети «Ведомости», поки в урядовому списку тільки один претендент на розселення – це селище Ревда Мурманської області.
Криза російських мономіст, які будувалися в радянські часи, носить системний характер. Однак експерти, яких Російська служба «Голосу Америки» попросила прокоментувати розроблені російським урядом заходи, вважають, що системного вирішення проблеми ще немає. При цьому, зазначають вони, уряду вдалося зняти гостроту кризи та запобігти загрожував соціальний вибух.
Директор московського Інституту глобалізації та соціальних рухів Борис Кагарлицький зазначив у розмові з кореспондентом «Голосу Америки», що уряд розглядає кризу мономіст передусім як проблему зайнятості. «Головне, що вони роблять – це створюють громадські роботи або їх видимість, – сказав він. – Тобто уряд дбає про те, щоб у людей була зарплата, і багато отримують її, навіть нічого не роблячи. У Тольятті та інших містах значне число робочих щодо задоволені: вони отримують зарплату за неповний робочий день і посібники, що дозволяє їм практично повністю відтворювати їх колишній життєвий рівень».
Керівник Центру соціальної політики Інституту економіки Російської академії наук і член правління «пропрезидентського» Інституту сучасного розвитку Євген Гонтмахер охарактеризував запропоновані урядом заходи як «паліатив». «Це нагадує лікування важко хворої людини якимись примочками, – сказав він в інтерв'ю Голосу Америки. – Корінь проблеми лежить в іншому: поки існує сировинна, недиверсифікований економіка – а криза, на жаль, тільки посилила ці тенденції в Росії, – наші мономіста будуть відмирати. Це застаріле машинобудування, переробна промисловість, які треба міняти. Тому без широкої модернізації економіки на базі приватної ініціативи нічого тут не зробиш. Тим більше, що грошей на 2010 рік виділили не так багато, а в 2011 році грошей в уряду майже і не буде».
При цьому, визнає Гонтмахер, уряд досить оперативно відреагував на попередження експертів про кризу мономіст. «Наприклад, після моєї статті в газеті «Ведомости» мені телефонували з уряду і зі мною радилися, – розповів він. – У цьому сенсі уряд проявив гнучкість, проте такого ручного управління, яке продемонстрував Путін в Пікальово, вистачить ненадовго».
На думку Бориса Кагарлицького, уряд настільки боїться соціального бунту робітників, що намагається від них відкупитися – іншими словами, платить людям якомога більше грошей за те, що вони нічого не роблять. «При цьому наростають соціальні проблеми, – зазначає він. – У багатьох містах паралельно з посібниками люди починають отримувати і збільшуються рахунки за комунальні послуги. Населення не платить підвищені тарифи, і в результаті місто не добирає коштів. Друга проблема в тому, що наростає відчуття соціальної несправедливості, як не парадоксально, пов'язана з бюджетниками. Але при цьому бюджетники – лікарі, медсестри, вчителі – як і раніше працюють на жебрацьку зарплату, яку підвищувати ніхто не буде, бо грошей на це немає. Ця категорія трудящих відчуває наростаюче роздратування».
Дивіться тут http://iblog.in.ua/zdorov-ya/355-likuvannja-narodnimi-zasobami-raku-kishechnika-ne
«Парадокс в тому, що соціальних хвилювань не відбувається саме тому, що їх весь час пророкують, – продовжує експерт, дотримується лівих поглядів. – Для федерального уряду і місцевих властей запобігання цих бунтів є головним завданням. Іншими словами, якщо ця загроза зрозуміла, люди працюють над запобіганням її, і цілком природно, що їм це вдається. Але тут є і зворотний бік: запобігання бунтів відбувається за рахунок відмови від спроб обміркувати довгострокові рішення. В результаті протиріччя і проблеми накопичуються і швидше за все обернуться нездатністю уряду впоратися з ситуацією і тими ж подіями та бунтами, тільки пізніше. Мені здається, що не треба чекати хвилювань в тій формі і там, де їх найчастіше передбачають. Вибухає зазвичай там, де цього найменше чекають. Зараз всі дивляться на Тольятті, але я думаю, що там події відбуватимуться в останню чергу. Можуть статися вибухи в інших регіонах та інших соціальних сферах. Зараз невдоволення починає охоплювати саме непромисловий сектор. Це досить важливо, тому що поки цієї загрози уряд не бачить і не намагається її запобігти».
Те, що, всупереч деяким прогнозам, не сталося соціального вибуху, можна вважати політичним успіхом російського уряду, сказав в інтерв'ю «Голосу Америки» декан факультету економіки Університету Східної Кароліни Річард Еріксон. «Однак вони навіть близько не підійшли до вирішення економічних проблем», – додав він.
Професор Еріксон зазначив, що багато з підприємств, розташованих на Уралі і в Західному Сибіру, спочатку були нерентабельні. «Одне опалення коштує більше, ніж продукція, яку вони здатні випускати, – сказав він. – В умовах радянської планової економіки це не мало значення. Зараз, коли Росія стала країною з ринковою економікою, навіть якщо держава бере ці об'єкти під свій контроль, воно повинно турбуватися про вартість їх утримання».
«Багато з цих допотопних підприємств зберігаються з соціальних міркувань, – сказав Еріксон. – Найчастіше влади на місцях не мають ні бажання, ні коштів для вирішення проблем, які виникнуть у разі закриття цих підприємств. Так як люди практично позбавлені можливості вільно пересуватися по країні в пошуках роботи, міграція з мономіст сама по собі не відбудеться. Таким чином, напрошується якесь централізоване, в радянському стилі, рішення проблеми. Але це, у свою чергу, породить інші проблеми. Або уряд може пустити справу на самоплив, дозволивши тим, хто зможе поїхати і надаючи мінімальну, необхідну для підтримання життя підтримку залишилися. Ця проблема – спадщина планової економіки, і на її рішення піде багато часу».
Борис Кагарлицький бачить рішення проблеми націоналізації. «Якщо зараз значною мірою ці підприємства живуть за рахунок державних дотацій, кредитів, субсидій і державних закупівель, то було б як мінімум чесно і нормально їх відкрито націоналізувати і передати під державний контроль, – сказав він. – Зараз виникає парадоксальна ситуація, коли держава за все платить, але нічого не контролює. Навіть при нашому рівні корупції і безвідповідальності це надзвичайна ситуація. По-друге, потрібна справжня індустріальна політика, коли створюються довгострокові плани розвитку регіонів і міст, інвестицій, спрямованих на реструктурування і підвищення рентабельності виробництва. Комплексним розвитком мономіст раніше ніхто не займається. Зараз у російського уряду гроші поки ще є, але вони витрачаються безсистемно, на затикання дірок. А от коли постане питання про системні зміни, грошей, швидше за все, вже не буде».
«За нинішньої влади – Медведєва, Путіна – націоналізації не буде», – заявив у свою чергу Євген Гонтмахер. «Вимоги про посилення ролі держави – витрати того, як ми переходимо до ринкової економіки, – вважає він. – Багато понять себе дискредитували, хоча вони і недостойні цього, наприклад, поняття «демократія», «вибори», так само як і «приватний бізнес». Так, у нас бізнес по-російськи, тобто він зрощується з державою, стає одним із джерел корупції. Це те, що бачать жителі мономіст і, звичайно, вони згадують радянське минуле, особливо літні. Але держава, по-моєму, розуміє, що якщо воно націоналізує такі проблемні, віджилі свій час підприємства, воно отримає лише тягар і головний біль».
Гонтмахер позитивно відгукнувся про оприлюднених віце-прем'єром Шуваловим плани реструктуризації Тольятті. «Це велике місто з населенням понад півмільйона осіб, – зазначив він. – Зрозуміло, що 100 тисяч людей не зможуть працювати на Автовазі, тим більше в умовах модернізації. Очевидно, що кілька десятків тисяч доведеться звільнити. Ми чудово розуміємо, що держава не здатна диверсифікувати економіку і створити нові робочі місця. Це може зробити бізнес, а ситуація навколо бізнесу зараз в Росії, на жаль, дуже несприятлива. Поки що немає системних, інституціональних умов».
Професор Еріксон вважає, що «Путін має ілюзії про те, що якщо хтось вкладе мільйони доларів на ці підприємства і модернізує їх, вони стануть рентабельними». «Я в цьому сумніваюся», – додав він.
Борис Кагарлицький зазначив, що радянські мономіста були побудовані з американської моделі company towns, тобто міст, які виросли навколо однієї компанії. Багато з них згодом прийшли в занепад. У США сьогодні є міста, що залежать якщо не від однієї компанії, то від однієї індустрії. Піттсбург, наприклад, був центром сталеливарної промисловості. Коли ця промисловість стала скорочуватися, місто зіткнувся з серйозними проблемами. Однак сьогодні Піттсбург трансформувався в науковий центр і місто, де отримала розвиток сфера обслуговування.
Кагарлицький вважає, що в пострадянській економіці залежність населення від підприємств в мономістах може бути навіть вище, ніж була в американських company towns, тому що до недавнього часу в Росії майже була відсутня система соціальної підтримки людей в умовах ринкової економіки. Гонтмахер зазначає, що в США дуже висока міграційна рухливість населення. «Люди їдуть туди, де є робота, – сказав він. – Це, звичайно, не дуже приємно – зніматися з насидженого місця і їхати кудись- але для середнього американця це не така проблема, як для росіянина. До того ж в розвинених країнах давно існують програми перетворення. В Росії, на жаль, цього немає. У нас чоловік 40 років, вважає, що він і так вже все знає, і йому вчитися вже не треба. Це органічний порок нашої системи освіти і нашого ринку праці».
Річард Еріксон вважає, що порівнювати російські та американські мономіста можна лише з великою натяжкою, так як у двох країнах різняться не лише інституційні умови, але і ментальність. «Мономіста США змушені були рятуватися самі і шукати творчі шляхи виходу з положення, – сказав американський економіст. – Таким чином у нас відбулася серйозна реструктуризація, і вона ще не закінчена. Ми, ймовірно, побачимо подальшу реструктуризацію в Детройті по мірі того, як скорочується американська автомобільна промисловість. Щось подібне ми побачимо в Каліфорнії, де губернатор Арнольд Шварценеггер не зміг взяти під контроль бюджет штату. Це частина нормальної ринкової активності, яка має серйозні негативні соціальні наслідки. Однак у децентралізованій системі, де існує баланс влади, з цим нічого не поробиш. У США ніхто не може спустити зверху якийсь план. В Росії населення розраховує, що хтось зверху наведе порядок, а уряд вважає, що воно може і зобов'язана вирішувати такого роду проблеми. Вони вважають, що модернізація може відбутися в наказовому порядку, і що це – питання технології. Однак модернізація – це насамперед соціальний процес, що передбачає змагальність, різноманітність і невизначеність. В Росії, як було і в Радянському Союзі, все, що не заплановано і несподівано, вважається небажаним і викликає побоювання».
Комментариев нет:
Отправить комментарий